农业制度变迁的基本特征分析及调整策略

概要：20年的农业改革经过实践中检验，是顺利的。但是90年代以来，农业改革一直没大的突破，文章指出关键是前一轮农业改革的模式已不适应环境新的制度环境了，必须进行改革策略的调整。首先，本文了农业制度变迁的基本特征，其次对前一轮改革模式的绩效展开了正反两方面的评析，而且还更进一步分析了前一轮制度变迁方式在相当大程度上早已不适应环境新一轮制度创意的拒绝了，必须展开策略上的调整，最后，明确提出了当前农业制度变迁的策略和方向。关键词：农业 制度 变迁 基本特征 策略 改革在有所不同的国家及同一国家的有所不同阶段有相当大的差异。

20多年的中国农业改革展示的正是中国特色的制度变迁，深刻印象地说明了20多年制度变迁的基本特征和变迁绩效，对指导今天的改革，做到改革深化的趋势尤为重要。一、农业制度变迁的基本特征分析 纵观20年中国经济制度变迁历程，可以总结出有以下若干基本特征。1、在改革程序上，“自下而上”与“自上而下”结合。

中国的农业改革就是指安徽凤阳、肥西县的农民首度冲破，从此揭露了波澜壮阔的制度变迁的序幕。然后从下平等主义获得了县、地、省、中央政府的认同。中央政府在少数地区创意的基础上，制订了规范性指导意见，展开推展。

中央的规范性指导意见经过广大农民的实践中，又再度对系统给中央决策机构展开修正和调整。农业改革程序可以很显著的显现出，先后经历了“不恭----不希望-----阻挠-----总结----大力推广”几个阶段，这几个阶段就构成了改革的一个周期。

但是新制度的决定不是制度变迁一个淘汰赛就能解决问题的，要经过下层实践中和上层意见多次重复修正，才能构成较好的制度决定，因此，下层实践中和上层修正首尾相连，相起点和起点，如此循环往复，就包含了我国农业改革的程序链，换句话谈就是政府的制度供给和农民大大的探寻、拓展，“自下而上”和“自上而下”的多次互逆过程和政府与农民两种力量的重复“搏弈”，前一轮农业改革的制度决定才基本超过平衡。毕业论文 http://www.lw54.com 2、趋向改革路径合乎“帕累托改良”。20多年来中国农业改革大体按照帕累托改良的制度演变路径前进的。

改革的重点、力度的权衡、范围的界定，一般皆依据能否造成大多数成员利润，没多少人损毁来设计。如土地总承包权的完备，土地总承包权的每一权能的扩展，土地从凝结、堵塞、集中南北流动、对外开放和必要集中于，农民从人生把持关系南北独立国家，都反映边际效应的大大提升。但是土地总承包权的奠定（即总承包权的放松搞活）不是一步到位的，而是农民在市场的导向下和政府的研究总结下，用实践中来推展土地关系的大大深化和非常丰富，这种逐步的过程合乎农民大大强化对土地权利的拒绝，而又不经常出现大的制度波动。

这种改革路径的设计有其的必定，因为当时计划经济和意识形态极深，如果许多改革一蹴而就，有可能招来较多的赞成，从而使改革助长在兴起状态，加之，中国农业经济薄弱经不起制度激烈变迁的着急，不能是在整体获益的基础上渐进式的前进。3、改革的模式上在基本目标确切的基础上展开动态修正。农业改革的基本目标就是突破计划经济的桎梏，引进和利用市场机制，调整经营边界，但是改革明确的模式较为模糊不清，也就是讲有中国特色的农业经济制度是一个怎么样子的并不理解，而是在改革的进程中展开动态调整，滑动修正，或者说边干边学，试错前进。如土地经营制度改革，其基本的目的是具体的，即划出小土地经营的边界，土地交易引进市场机制，通过家庭联产承包制度解决问题当时亟待解决的粮食供给问题。

但是土地制度改革没现存的模式，而且改革在向基本目标行进时经过了多次调试。如土地总承包权的深度、广度和长度不断扩大，从仅有较短时期用于权利到享有30年的用于用权，从土地仅有生产经营权到土地具备物权性质，明确规定总承包土地是农民的财产，从不准土地流动到阻挠和希望有偿流动，从土地不能小规模集中经营到有可能有助于集中于，规模经营等。

都是在改革的明确目标确切的基础上，经过多次重复修正才构成的。毕业论文 http://www.lw54.com 4、在改革的方式上，增量革命与边际创意结合。20多年来中国农业改革能在艰难曲折中逐步了解，可行性建构了农业市场经济体制的框架体系，增量革命与边际创意的改革方式功不可没。

所谓增量革命就是在不伤害或感受到原先利益格局与制度框架的状态下，对追加的资源、收益、的组织网开一面，让其采行全新的方式运作、创设。如土地制度就是在否认集体所有权的基础上实施家庭承包责任制。

所谓边际创意则是在原先的组织、制度、政策的边缘不作边际改良。并且使增量革命与边际创意相互影响、彼此同步、持续拓展新体制、新制度、新机制的覆盖面积空间。如乡镇就是增量革命与边际创意同步的产物。

增量革命与边际创意结合的改革方式也有其历史的必定。一是因为改革是自由选择的渐进式的市场需求诱致方式，各种设施的制度不有可能立刻已完成，而不能根据制度变迁的进程，在原先体制基础上，逐步减少新的制度供给，实施双轨运营，然后由新制度替代原有制度。

二是也考虑到如果改革初期立刻展开存量革命，不会招来原有的利益集团的反感赞成。三是对所获取的新制度没几乎顺利的做到。在这三个主要约束条件下，改革方式不能自由选择增量革命与与边际创意结合的方式，而无法一下子就采行存量革命的方式，使改革一步到位。

毕业论文 http://www.lw54.com 5、在改革主体上，以农民为改革主体和政府引领结合。制度创意只有通过广大农民的实践中，即明确的创意必须农民来突破和探路，才能构成有价值的，这是古今中外各种改革之所以顺利的经验。对于农民的主动创意和突破，政府则很乐意，因为一旦顺利了，不仅可以推展，而且可以把成绩收为有数，如果告终了可以缺失，这又表明了自己的数据流能力，为此，政府一般来说无意、有意希望农民大胆改革创新，因此，在市场需求诱致的制度变迁中农民为主体，如果制度变迁没看清政府的利益，政府不会在相当大的程度上对改革加以引领，只有把两者有机的融合在一起，才能是一个原始的改革主体，可见政府和农民群体是一个问题的两个方面，缺一不可。

中国七十年代并未和八十年代初的农业制度变迁作为一种市场需求诱致性改革也与上述一般相吻合，农民是主体，因为农民有改革的必须，需要构成反感的推动力，这种必须是“内生”的。政府对农民主动的制度变迁展开引领是由中国农业制度变迁的初始经济社会结构要求的，因为在当时的政治环境下，如果没政府的引领和反对，农民显然不有可能展开制度创意，如果没政府的引领也不有可能构成一个较为平衡的制度结构。因此，农民作为改革的主体主动创意与政府引领是中国农业制度变迁取得成功的又一经验。毕业论文 http://www.lw54.com 6、在改革成本的分摊上，内部消化、向后流逝与外部移往结合。

我国在改革成本的分摊上较为留意内部消化、向后流逝和外部移往结合，特别是在在改革的初骀阶段，姨那些影响较小不会很快产生极大私有成本及减少平均值成本，增加私人净收益的改革措施，要么被化整为零，通过具体方法实行来向未来分摊巨额成本，要么向后流逝，延期到以后阶段，等到实行的阻力已明显上升，或者大多数社会成员的积累改革收益相比之下多达这些成本为止，再行来分摊。如粮食流通体制，是等候城市改革开始，城乡居民有了一定的承受能力以后，才开始渐渐实行。在90年代以后则是把成本向外移往，由于有了一定的基础，因此，在改革中采行了成本向非农产业移往的趋势，即我们平时所讲的“以工辅农”和“以工补农”，但是幅度并不大。7、在改革的顺序上，先易后难、再行试点后推展、再行经济体制改革后政治体制改革结合和从外围向核心突破结合。

一是农业改革采行的是再行解决问题较更容易的制度，再行“撕开硬骨头”，即在扫除外围障碍，再行向核心制度突破，如土地制度，再行解决问题使用权、再行逐步解决问题分配权、最后再行解决问题财产权和继承权的问题，由易到难，逐步推进。二是在明确的制度上，一般都使用再行试点、思索累积经验，再行在大面上推展，以防止一哄而上、一哄而下所导致根本性的损失，同时试点可以有效地的样板造就起到。三是政治与经济制度的自由选择上，再行确保政治的平稳，也就是再行确保决策者自己的平稳，即确保决策者的政治方向的平稳的基础上，展开经济改革，经济改革过程中按经济发展的必须程度，有自由选择展开政治改革，如人民公社制度的解体无法说道不是一种政治改革；村民自治权制度的创建和行政制度的改革，等等，都是根据农村市场经济改革的必须展开的改革。毕业论文 http://www.lw54.com 8、在改革的动因上，内部诱致性与强制性制度变迁交错起到。

农业改革的动因在有所不同的阶段有差异。在强制性制度决定的条件下，市场需求诱致性制度变迁是艰难的，这也不难理解1979年以前局部地区包产到户的实践中，总是被张贴上“资本主义”的标签。但是一旦农民群众不择手段冒“入狱”的风险反感地拒绝转变现有制度决定时，制度创意的反感市场需求就无法用长时间的制度更迭来展开了。

从制度的变迁的角度来讲，中国经济体制改革的序幕是由中国农民首先冲破的，1978年安徽省滁州市 的农民为挣脱贫穷贤，首先超越三级所有、队为基础的体制，探寻出有包产到级和小宗田间管理负责人的办法，开始超越“人民公社制”的坚冰之后，凤阳县小岗生产队首创了包产到户的责任制形式。在这个新的制度决定所建构出有的极大利益面前，中国部分领导人看见了新制度中蕴涵的极大生产力。

因此，安徽、四川省有意识地保持并大力前进了新制度。中国的制度创意由部分农民自发性的诱致性变迁而变为局部地区的自觉性变迁。来自安徽、四川等省社会基层组织的创意不道德，体现了体制的利益之大以至小于人们为此而冒的风险（制度变迁主体的成本），因而人们自发性地开始了创意的过程。而当制度创意的收益被中国的经济决策层面所深刻理解后，制度变迁改变沦为对中国整体而言的诱致性制度变迁，对部分地区而言反而变为了自上而下的制度变迁了。

由于农民具备“天然经济理性”的，一旦他们找到新制度的收益相比之下小于原有体制切换成本时，原有的“无形制度”的束缚开始弱化，“意识形态”成本增大，强制性的变迁转化成为诱致性变迁，自上而下的实行改革又演进沦为自下而上拒绝的革新。毕业论文 http://www.lw54.com 从改革的后期来看，外部强制性特征较为显著，因为存活问题解决问题后，农民的改革压力和动力放缓，诱致性制度变迁的速度和力度减慢，但是改革任务仍没已完成，许多配套改革如农产品流通体制、农村经济的组织等牵涉到到国家的政治体制和许多部门的利益，阻力相当大，必需依赖政府来强迫前进。90年以后，农业改革实质上是以强制性变迁开始而又转化成为诱致性变迁，之后两种性质的变迁大大交错来回的过程。

可见，改革动因的交错起到。也是我国农业改革的主要经验。

本文来源：皇冠集团网站-www.keithloop.com